2024年7月9日，新疆大學(xué)歷史學(xué)院與武漢大學(xué)歷史學(xué)院聯(lián)合暑期讀書(shū)分享會(huì)在新疆大學(xué)歷史學(xué)院舉辦，來(lái)自新疆大學(xué)、武漢大學(xué)和中央民族大學(xué)等高校的老師和本碩學(xué)生共40人通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的方式參加了本次讀書(shū)分享會(huì)。本期閱讀的書(shū)是孫立天博士的新作《康熙的紅票：全球化中的清朝》（孫立天著，商務(wù)印書(shū)館，2024年），該書(shū)以康熙頒布的“紅票”入手，研究了順治、康熙和雍正三朝傳教士與中西關(guān)系，考察了在17世紀(jì)全球化的背景之下中國(guó)與世界的聯(lián)系、傳教士與清朝皇帝等一系列議題。與會(huì)師生圍繞“全球史與全球史觀(guān)”“歷史寫(xiě)作的學(xué)術(shù)性與可讀性”“清初的中西交流”等議題展開(kāi)了討論。本次讀書(shū)會(huì)由在新疆大學(xué)歷史學(xué)院對(duì)口支援的姜海龍老師主持，與談嘉賓分別為武漢大學(xué)歷史學(xué)院的蔣焰老師、中央民族大學(xué)歷史學(xué)院的馬金生老師、新疆大學(xué)歷史學(xué)院的武強(qiáng)與向鴻波老師?，F(xiàn)將與談師生的分享發(fā)言略錄于此，以饗讀者。

姜海龍：各位老師、各位同學(xué)，大家上午好！本次讀書(shū)分享會(huì)的書(shū)目為《康熙的紅票：全球化中的清朝》。既然以《康熙的紅票》作為書(shū)名，那么我們就要知道何為“康熙的紅票”？“康熙的紅票”是1716年康熙發(fā)往歐洲的一個(gè)諭令，換言之也是康熙寄往歐洲的一封公開(kāi)信，作者是從2019年的紅票的拍賣(mài)作為一個(gè)切入口來(lái)研究。即通過(guò)紅票來(lái)復(fù)原和表達(dá)自己對(duì)于清初到雍正年間傳教士來(lái)華系列問(wèn)題的看法。從清初傳教士與紅衣大炮的關(guān)系開(kāi)始到雍正期間禁教，這數(shù)十年的史事大家想必都很清楚，過(guò)往的很多研究把它放在中西文明交流與沖突的視角中審視，特別是從明末利瑪竇等傳教士來(lái)華，利瑪竇和徐光啟等人的交往開(kāi)啟了“中西會(huì)通400年”。徐光啟曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“欲求超勝，必先會(huì)通。會(huì)通之前，必先翻譯?！彼晕覀冞^(guò)去常會(huì)從中西交往的角度去看待這段歷史。而這本書(shū)的有趣之處在于，作者將傳教士來(lái)華放到了一個(gè)個(gè)具體的處境中去考察，例如康熙朝傳教士是具有包衣身份的，他們?cè)诨实凵磉吿峁┙谭?wù)且由內(nèi)務(wù)府來(lái)管理，由此衍生了一系列對(duì)過(guò)去我們所常知的史實(shí)的新解釋?zhuān)瑢?duì)于我們舊有的知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定沖擊。我們今天就這本書(shū)展開(kāi)分享和討論，一同貢獻(xiàn)每個(gè)人的思考和見(jiàn)解。首先有請(qǐng)武漢大學(xué)蔣焰老師為我們分享對(duì)這本書(shū)的看法。

蔣焰：謝謝姜老師的熱情邀請(qǐng)，也謝謝各位老師和同學(xué)的積極參與！我個(gè)人的主要研究方向是英國(guó)史，因此對(duì)于這本書(shū)，我也是站在普通讀者的角度，和大家分享下自己的閱讀體會(huì)。

首先一個(gè)方面是“全球史”和世界歷史研究的問(wèn)題。正如本書(shū)標(biāo)題中所提到的，作者是將清初的中國(guó)放到一個(gè)全球化的視野中去看待，這就和“全球史”的觀(guān)念非常契合。作為一種重要視角，“全球史”是我們當(dāng)下歷史學(xué)，特別是世界歷史研究中的熱點(diǎn)之一。不過(guò)，在以往一些西方學(xué)者的“全球史”著作中，比較側(cè)重對(duì)跨文化、跨文明交流的考察，而對(duì)這種橫向互動(dòng)如何推動(dòng)世界歷史的縱向發(fā)展關(guān)注不太夠。實(shí)際上，武漢大學(xué)吳于廑先生早年提出的研究世界歷史的重要理論，即從縱、橫兩個(gè)方面探討世界歷史的發(fā)展及其整體性，可以為我們提供一些啟示。它將橫向視角與縱向視角相結(jié)合，二者之間形成了一種有效互動(dòng)和影響。在本書(shū)中，雖然沒(méi)有明確提及世界歷史發(fā)展的縱向、橫向概念，但是在行文中也體現(xiàn)出了橫向互動(dòng)是如何作用于縱向發(fā)展的一些層面。例如本書(shū)的主要內(nèi)容之一就是考察歐洲的耶穌會(huì)傳教士，他們?cè)趤?lái)華之后（橫向）是怎樣融入當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，并對(duì)清朝初年的政治和歷史發(fā)展走向產(chǎn)生影響的（縱向）。

其次是中國(guó)在世界歷史研究或全球史書(shū)寫(xiě)中所扮演的角色。正如吳于廑先生所言，世界歷史需要包含中國(guó)在內(nèi)。這一點(diǎn)在全球史書(shū)寫(xiě)中也應(yīng)有所體現(xiàn)。在本書(shū)中，作者引用了不少傳教士寫(xiě)回歐洲的信件和在歐洲介紹中國(guó)的作品。這些作品中對(duì)中國(guó)和康熙皇帝的記錄體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)與外部世界的交往情況。特別是關(guān)于康熙發(fā)出的紅票及派出的“洋欽差”的論述，也展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)主動(dòng)與歐洲交往的場(chǎng)景，說(shuō)明了中西交流的雙向性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，本書(shū)給我們帶來(lái)一些新的見(jiàn)解，也讓大家了解到此時(shí)東西方聯(lián)系的一些實(shí)際情況，尤其是中國(guó)在其中扮演的重要角色。

此外，我也想通過(guò)此書(shū)，和大家簡(jiǎn)單談下學(xué)術(shù)寫(xiě)作的通俗性和學(xué)術(shù)性之間的關(guān)系。這本書(shū)之所以可讀性較強(qiáng)，是因?yàn)樽髡咴趯?xiě)作過(guò)程中采用的是較為通俗的表達(dá)方式。但同時(shí)作者也遵守了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，學(xué)術(shù)寫(xiě)作的學(xué)術(shù)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與語(yǔ)言表達(dá)、論述方式的通俗性之間并不是完全矛盾的。實(shí)際上，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，史學(xué)界也出現(xiàn)了對(duì)“敘事史”或者說(shuō)對(duì)“敘事”這種寫(xiě)作模式的回歸，這體現(xiàn)在包括全球史等在內(nèi)的各種史學(xué)寫(xiě)作中。如何把這種敘事性、可讀性與學(xué)術(shù)性結(jié)合得更好，也是我們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

最后，作為一名讀者，我們?cè)谒伎甲髡咴跁?shū)中做出的某些結(jié)論時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中還是帶有一定的推測(cè)色彩。另外在敘述內(nèi)容上也會(huì)有一些重復(fù)。這就是我目前的一些想法，謝謝大家！

姜海龍：謝謝蔣老師，我覺(jué)得他的討論其實(shí)提出了很多相關(guān)的議題，也和我閱讀時(shí)的一些感受重合，比如說(shuō)學(xué)術(shù)的通俗性與學(xué)術(shù)性的問(wèn)題，還有敘述史的回歸以及全球史的問(wèn)題。蔣老師講的全球史和世界史的關(guān)系，你會(huì)發(fā)現(xiàn)書(shū)寫(xiě)全球史并沒(méi)有一定之規(guī)，全球史強(qiáng)調(diào)橫向的聯(lián)系，但也強(qiáng)調(diào)各自縱向的發(fā)展脈絡(luò)是如何比較自然地融入全球之中？今天所看到的明末清初傳教士來(lái)華帶來(lái)的文化交流問(wèn)題，我們的很多認(rèn)知其實(shí)是后見(jiàn)之明，這個(gè)后見(jiàn)之明就是我們看到了世界發(fā)展的結(jié)果。那么當(dāng)時(shí)的人是否和我們今天的認(rèn)識(shí)是一樣的？我覺(jué)得本書(shū)很好的一個(gè)點(diǎn)是揭示了康熙針對(duì)傳教士來(lái)華內(nèi)心的想法，康熙把傳教士視為一種包衣奴才。當(dāng)下全球史的研究重點(diǎn)更側(cè)重橫向的聯(lián)系，但對(duì)于歷史中的人來(lái)說(shuō)，更多是出于自身需要從而將很多東西納入自己一直運(yùn)行的一個(gè)傳統(tǒng)的脈絡(luò)里。過(guò)去有一個(gè)很有名的爭(zhēng)論，就是耶穌會(huì)士來(lái)華傳教的時(shí)候利瑪竇等人主張本土化傳教，而另外一派傳教士堅(jiān)持按照西方耶穌會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。這兩派內(nèi)部是有爭(zhēng)斗的，但其實(shí)他們?cè)瓌t的不同也是和全球史有關(guān)系的。在交流的過(guò)程中，要將自己的文化與異文化融入，還是強(qiáng)調(diào)自身文化的不變性？關(guān)于全球史，中央民族大學(xué)的馬金生老師也很有研究，馬老師能否談?wù)勀銓?duì)這本書(shū)的看法？

馬金生：各位老師，各位同學(xué)大家好！我在中央民族大學(xué)開(kāi)設(shè)了“全球史導(dǎo)論”這一課程。這本書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)今全球史研究中的一個(gè)重要內(nèi)核，即破除歐洲中心論的觀(guān)念。一些學(xué)者站在歐洲中心論的視角，簡(jiǎn)單地認(rèn)為清朝時(shí)歐洲向中國(guó)派遣使團(tuán)兩次都是以失敗告終，但在作者看來(lái)，這些都是后見(jiàn)之明。如果放在當(dāng)時(shí)的歷史情境里面去考察，并不能以“失敗”“成功”這種簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷予以評(píng)論，當(dāng)時(shí)的中西交流也不是一定存在著強(qiáng)烈的文化沖突。其次，全球史有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)不同人群、不同地區(qū)之間的互動(dòng)，而這一特點(diǎn)在這本書(shū)中也得到非常好地體現(xiàn)。例如，作者在書(shū)中首先強(qiáng)調(diào)西方的傳教士與明、清兩大統(tǒng)治集團(tuán)之間都有著重要且明顯的互動(dòng)關(guān)系，而后又強(qiáng)調(diào)了清王朝在傳教士的作用下，與外界歐洲互動(dòng)的關(guān)系。這種互動(dòng)所折射的是17世紀(jì)早期全球化世界之中各方勢(shì)力的接觸與博弈，有著世界性的影響。作者跳脫出傳統(tǒng)的“中西文化沖突”結(jié)論，以全面而客觀(guān)的視角對(duì)清初傳教士相關(guān)史事進(jìn)行研究。就我而言，書(shū)中描繪清初康熙帝所具有的大歷史觀(guān)和前沿的世界觀(guān)給我非常深的觸動(dòng)，尤其康熙主動(dòng)與歐洲教皇之間進(jìn)行互動(dòng)這樣的史事，也使我被深深地吸引進(jìn)去。在閱讀的過(guò)程之中，我認(rèn)為自己過(guò)去的知識(shí)結(jié)構(gòu)和一些觀(guān)點(diǎn)受到了觸動(dòng)。

我的第一個(gè)觸動(dòng)是傳教士如何去影響明清之際的政局走向。在明清戰(zhàn)爭(zhēng)初期，明軍掌握了使用大炮的技術(shù)而清軍沒(méi)有掌握，因此明軍占據(jù)了主動(dòng)。但是后來(lái)隨著傳教士的投靠，清軍迅速扭轉(zhuǎn)了軍事技術(shù)落后的局面，不難發(fā)現(xiàn)清人對(duì)于火炮技術(shù)的掌握與傳教士的加入密不可分。

我的第二個(gè)觸動(dòng)是傳教士如何去影響康熙時(shí)期清王朝的國(guó)際交往?？滴踝杂着c傳教士接觸，將傳教士作為自己的包衣奴才，并將傳教士劃歸內(nèi)務(wù)府管理。因此，在羅馬教廷派遣多羅使團(tuán)來(lái)華時(shí)，康熙應(yīng)傳教士的請(qǐng)求，以家庭宴會(huì)的形式招待了多羅使團(tuán)，這一方面體現(xiàn)出傳教士與皇帝的親近，另一方面也體現(xiàn)出傳教士以一種潛移默化的方式影響了清王朝的國(guó)際交往。同時(shí)，在正式的國(guó)與國(guó)交往過(guò)程中傳教士也有突出的貢獻(xiàn)，《尼布楚條約》正是康熙皇帝通過(guò)傳教士了解到了當(dāng)時(shí)俄羅斯在國(guó)際社會(huì)上的處境，進(jìn)而使清王朝與俄國(guó)在簽訂《尼布楚條約》時(shí)有了更大的把握，甚至康熙十分放心地派遣傳教士陪同索額圖等人去簽訂條約。

當(dāng)然在讀完之后，我也產(chǎn)生了幾點(diǎn)困惑。首先，書(shū)中描繪康熙對(duì)于西學(xué)特別感興趣，康熙為什么會(huì)對(duì)西學(xué)感興趣？作者試圖有所交代，并認(rèn)為康熙小時(shí)候便與傳教士多有接觸，加之順治帝對(duì)傳教士的態(tài)度也很友善。但是這種西學(xué)的興趣是如何對(duì)康熙本人產(chǎn)生了重要的影響？這個(gè)方面我仍然存在一些困惑。其次，雖然康熙本人對(duì)于西學(xué)、傳教士態(tài)度良好，但這種態(tài)度給我的感覺(jué)是非常個(gè)人化的。這種態(tài)度很大程度上康熙都未能影響到他的皇子，而對(duì)于他的大臣來(lái)說(shuō)，影響可能更小。如果這一看法能夠成立，這本書(shū)的副標(biāo)題——全球化中的清朝，又能否成立？同樣研究17世紀(jì)，外國(guó)學(xué)者關(guān)注1688年的全球化，存在著一個(gè)對(duì)比現(xiàn)象。1688年中國(guó)的康熙大帝、俄羅斯的彼得大帝從本質(zhì)來(lái)說(shuō)還是專(zhuān)制的封建君主。但同時(shí)期的英國(guó)卻大有不同了，整個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了一個(gè)向近現(xiàn)代政治體制的轉(zhuǎn)型。而后在西方也出現(xiàn)了像萊布尼茨、牛頓這樣的科學(xué)家，并在這些科學(xué)家的推動(dòng)下，自然科學(xué)取得了突破性的發(fā)展。所有的這一切都表明了一種向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在西方已經(jīng)開(kāi)始了。但是在中國(guó)沒(méi)有，1688年的全球史表明了一個(gè)趨向，即在這個(gè)時(shí)候，中西之間走向不同的路途已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

清中葉開(kāi)始，官方禁止火器武器的更新，再到我們?cè)诤Ｑ筚Q(mào)易方面非常消極的表現(xiàn)，我們逐漸開(kāi)始落后于世界發(fā)展的潮流，所以當(dāng)西方的造炮技術(shù)、造槍技術(shù)發(fā)展到一個(gè)新的層次的時(shí)候，晚清的中國(guó)只能是被動(dòng)挨打的局面。我覺(jué)得這些因素從一個(gè)更大的歷史視野來(lái)說(shuō)，能夠真正讓我們理解早期全球化中的清朝，它到底處于怎樣的真實(shí)境地，而不是說(shuō)僅僅是限制在康熙個(gè)人特例的身上。以上便是我對(duì)這本書(shū)的看法和由此展開(kāi)的一些觀(guān)點(diǎn)。

陶喆（新疆大學(xué)歷史學(xué)本科生）：各位老師，各位同學(xué)，大家好！聽(tīng)完各位老師對(duì)于全球史的討論，我的感觸也非常大。對(duì)于全球史而言，我有一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，那就是中國(guó)傳統(tǒng)朝代與全球史書(shū)寫(xiě)之間的關(guān)系，歐亞之間的交流在元明清三代都是客觀(guān)存在的。有兩本著作：《世界歷史上的蒙古征服》與《稱(chēng)雄天下：早期明王朝與歐亞大陸盟友》都值得一看，面對(duì)元、明、清三個(gè)地域廣大且對(duì)外交往繁榮的中國(guó)朝代，漢學(xué)家已經(jīng)考察了當(dāng)時(shí)的中國(guó)與世界產(chǎn)生的交往，并且將“全球史”的范式與中國(guó)史加以結(jié)合，《康熙的紅票》同樣是全球史與中國(guó)史研究結(jié)合的典范，具有全球性的歷史視野。就蒙元史來(lái)看，它就有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，即對(duì)于蒙古帝國(guó)所具有的全球性特征的一種書(shū)寫(xiě)，蒙古人的活動(dòng)帶來(lái)了歐亞之間的觀(guān)念交流以及在此基礎(chǔ)上的各種交流。我第一次看到《康熙的紅票》這個(gè)標(biāo)題，立刻就想到了貴由汗給教皇頒布的信函，同樣是見(jiàn)證了中西方交流，但很明顯“康熙的紅票”與貴由的信件內(nèi)容是完全不一樣的。

姜海龍：在閱讀這本書(shū)的時(shí)候，我一直有個(gè)問(wèn)題：康熙是否是特殊的？康熙似乎在清代帝王之中，乃至歷代帝王中都十分特別。作為君王，康熙的特別是否造就了這段交流史的不一樣？康熙和雍正對(duì)天主教截然不同的態(tài)度，尤其是雍正對(duì)天主教政策的轉(zhuǎn)折，禁止天主教在華的傳播，也似乎更加突出了康熙的特別。正如梁?jiǎn)⒊浴案鐐惒贾笥袩o(wú)數(shù)的哥倫布，鄭和之后再無(wú)鄭和”，似乎“康熙之后也再無(wú)康熙”了。那么，康熙的特殊對(duì)歷史有什么影響呢？各位老師和同學(xué)對(duì)此又有什么自己的見(jiàn)解。

馬金生：我在閱讀此書(shū)的時(shí)候，也產(chǎn)生了相同的困惑。大臣、皇子、開(kāi)明士紳，這些群體到底在多大程度上對(duì)于西學(xué)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)。因此，就像我剛剛所言，從更大的角度來(lái)綜合考量各種因素，也許才能真正讓我們更好地理解早期全球化中的清朝，而不是僅僅限制在康熙一個(gè)人特例的身上。

向鴻波：剛剛姜老師和馬老師都提到了康熙的特殊性，我也稍微補(bǔ)充一下。我們的歷史教育更多是提倡人民史觀(guān)，而對(duì)所謂英雄史觀(guān)持否定和批評(píng)。但歷史在一些特定的情況下，重要人物對(duì)于歷史的發(fā)展相對(duì)于一般人，或許可以通過(guò)他們正確的選擇和舉措，更大程度的影響歷史發(fā)展。對(duì)于這些，我們需要在歷史敘述和揭示的脈絡(luò)中予以正面的回應(yīng)。

辛皓宇（新疆大學(xué)歷史學(xué)院本科生）：聽(tīng)完了三位老師的發(fā)言，我也有了些許自己的看法?？滴踝鳛榛实郏臋?quán)威與影響力是極大的?？滴趸实蹖?duì)于西學(xué)的喜愛(ài)，對(duì)于他身邊人產(chǎn)生了重要的影響?？滴趸实劬驮c皇三子胤祉在熙春園討論數(shù)學(xué)、歷法等西學(xué)知識(shí)，父子二人甚至還在熙春園召見(jiàn)傳教士共同學(xué)習(xí)西學(xué)知識(shí)?；示抛迂范K不僅與傳教士關(guān)系密切，甚至還會(huì)數(shù)國(guó)外語(yǔ)，喜好西洋火器。由此可見(jiàn)，康熙對(duì)于西學(xué)的喜愛(ài)，確實(shí)影響到身邊人。同時(shí)，康熙在修訂歷法、治理黃河等過(guò)程中，大量運(yùn)用西方知識(shí)，這無(wú)疑也會(huì)影響到當(dāng)時(shí)的官員士人。當(dāng)時(shí)著名的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家薛鳳祚便學(xué)貫中西，不僅熟讀傳統(tǒng)經(jīng)書(shū)，也積極向西方傳教士求學(xué)，掌握了大量西學(xué)知識(shí)。薛鳳祚也利用西學(xué)知識(shí)幫助河道總督治理黃河、運(yùn)河，為治河提供了獨(dú)特的見(jiàn)解，他的部分著作甚至也被收入《四庫(kù)全書(shū)》之中。因此不難看出，康熙帝的喜好或者說(shuō)是特殊性，肯定是影響到了當(dāng)時(shí)的社會(huì)。但也正是康熙作為最高統(tǒng)治者，他身上的喜好被放大，對(duì)中西交流產(chǎn)生了影響也被放大。因此，我認(rèn)為是康熙的影響力造成了康熙的特殊性。

武強(qiáng)：各位老師、各位同學(xué)大家好，很高興與大家一同閱讀這本十分有趣的新書(shū)。本書(shū)的副標(biāo)題為“全球化中的清朝”，既然談到了全球化，我們就不可避免地要提到“全球史”這一概念。就我淺顯的理解而言，全球史可分為兩大部分：一部分為物質(zhì)文明的交流，例如茶葉、瓷器、棉花、絲綢等在全世界范圍的傳播和流通；而另一部分則是跨文化的交流，不同文化和文明之間的相互作用、相互影響。但我們不能忽略的是，現(xiàn)在的全球史也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，學(xué)者們開(kāi)始注重微觀(guān)全球史的研究。這一類(lèi)的研究，西方學(xué)者已經(jīng)有了不少的成果，例如美國(guó)學(xué)者史景遷的《胡若望的困惑之旅》、法國(guó)學(xué)者娜塔莉·戴維斯的《行者詭道》。所謂微觀(guān)全球史，其特征就在于以個(gè)體的視野去看待跨文化的交流；同時(shí)在跨文化的交流過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些誤會(huì)和誤解，這本書(shū)就提到了一些相關(guān)的現(xiàn)象?？滴趸实鬯幍臅r(shí)期也是全球化的早期，當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)的幾大帝國(guó)很大程度上都在進(jìn)行交流，但在這個(gè)交流過(guò)程中，相互之間難免產(chǎn)生一些誤會(huì)和誤解。就以本書(shū)為例，作者引用當(dāng)時(shí)傳教士的說(shuō)法，認(rèn)為康熙十分了解西洋樂(lè)理，但也有資料反映出，康熙并不太了解這些樂(lè)理，他對(duì)西洋樂(lè)器的掌握也十分淺顯。這兩種說(shuō)法無(wú)疑是相互矛盾的，但也反映出當(dāng)時(shí)的傳教士對(duì)康熙形象進(jìn)行描述的時(shí)候存在著誤會(huì)和誤解，經(jīng)過(guò)幾千里距離的傳播，康熙皇帝究竟是什么樣的形象，也在不斷地放大和變形。因此，歐洲人視野下的康熙皇帝與我們中國(guó)史所描述的康熙皇帝肯定有很大的差別。其實(shí)不僅僅是康熙皇帝，乾隆皇帝在東西方也具有不同形象，但這些差別，也正是我們進(jìn)行全球史研究很好的切入點(diǎn)。隨著新資料的出現(xiàn)，新角度的介入，不同的學(xué)者對(duì)于同一個(gè)歷史人物、同一個(gè)歷史事件也會(huì)產(chǎn)生不同的看法，這也是我們?nèi)蚴费芯康娜の端?。以上便是從此?shū)出發(fā)，談了些我對(duì)全球史的看法。作者孫立天自身的經(jīng)歷十分獨(dú)特，他的教育背景地跨中美兩國(guó)，具有中西方跨文化交流背景。本書(shū)正是根據(jù)作者所出版的博士論文和英文原著進(jìn)行改編的，所以它所面向的讀者一開(kāi)始就是英文世界的讀者，作者的行文風(fēng)格，包括各種史料的應(yīng)用方面所考慮的并不是中文群體，這本書(shū)本身也是當(dāng)今世界“全球化”特征的最好表現(xiàn)。對(duì)于歷史研究，不斷地將學(xué)習(xí)視野擴(kuò)大，肯定會(huì)得出一些自己的結(jié)論，歷史研究本來(lái)就是一個(gè)非常多元化的綜合性過(guò)程，也一定會(huì)允許有不同的觀(guān)點(diǎn)。本書(shū)的一個(gè)屬性，即反映出的具體全球化事件也是如此。在不同的人、不同的學(xué)者看來(lái)，對(duì)于同一個(gè)研究對(duì)象也會(huì)從不同的視角得出不同的結(jié)論。

姜海龍：文化交流的過(guò)程中存在著“誤會(huì)”的問(wèn)題。把“誤會(huì)”放到歷史中，其實(shí)它不是誤會(huì)，后面是文化和理解的差異。剛才講到歐洲的康熙皇帝的形象，一部分就是由傳教士的書(shū)寫(xiě)造成的，這與我們傳統(tǒng)中理解的康熙不大一樣。其實(shí)這類(lèi)現(xiàn)象尤其是到近代和近代早期是很重要的，當(dāng)兩種文化相遇或者兩個(gè)概念相碰的時(shí)候，人們更多的是調(diào)動(dòng)自己的固有理解去理解，就會(huì)出現(xiàn)很多笑話(huà)、誤會(huì)和差異。這是值得研究的，研究刻板印象、誤會(huì)是怎么形成的，往往能揭示出文化交流史中的很多問(wèn)題。另外，武老師剛才講的挺有意思，就是在研究文化交流的時(shí)候，如果有史料的話(huà)，研究雙方交流不下去的情況，反而可能加深我們對(duì)于交流的雙方的理解。雍正之后禁教，傳教士沒(méi)有全部離開(kāi)中國(guó)，他們是一種怎樣的生存狀態(tài)，他們抱有什么樣的觀(guān)念？我覺(jué)得也挺有意思，我們現(xiàn)在更多研究的是怎么交流，但是交流不下去的那些情況卻很少涉及。下面請(qǐng)向鴻波老師分享一下他的看法。

向鴻波：很榮幸能在這里就《康熙的紅票：全球化中的清朝》進(jìn)行交流。就書(shū)名而言，我很容易想起著名的蝴蝶效應(yīng)。全球史的寫(xiě)法，其實(shí)更多告訴我們歷史中的那個(gè)時(shí)代到底有什么？哪些知識(shí)又能夠超越我們的既有認(rèn)識(shí)？作者的這本書(shū)為我們帶來(lái)這么一個(gè)思考，即既有的知識(shí)和觀(guān)念在新證據(jù)發(fā)現(xiàn)時(shí)，是否可以重新組合形成新的知識(shí)？我們常常認(rèn)為史學(xué)研究因?yàn)槭妨弦蛩夭蛔阌龅狡款i時(shí)，就像是遇到了一堵墻，新的史料出現(xiàn)將會(huì)幫助我們打破這堵墻；但如果我們換一個(gè)視角，重新編排既有史料，這堵墻也許不久就會(huì)崩塌，達(dá)到相同的效果。這是我閱讀這本書(shū)后的第一個(gè)思考。

第二個(gè)思考就是清朝的體制。作者書(shū)中重視整個(gè)清朝的體制。其行文從兩位被俘的傳教士開(kāi)始，到后面康熙時(shí)傳教士的各種活動(dòng)，再到康熙采用私人宴會(huì)形式招待教會(huì)使團(tuán)。作者一直在回答清朝體制的問(wèn)題，其行文書(shū)寫(xiě)或有助于我們真正了解清朝政治體制的運(yùn)作。他對(duì)體制的思考和具體事件的把握，使得我們看到歷史敘述是多方面的。

由此引出我的第三個(gè)思考，作者盡管運(yùn)用了大量的原始記錄，即非常注重史料的考慮排比，實(shí)際卻不免在資料運(yùn)用和解讀中加入了個(gè)人的感情色彩。如書(shū)中提到雍正即位之初，其母及胞弟極力反對(duì)，但就清代皇子養(yǎng)護(hù)的制度，尤其是雍正成長(zhǎng)過(guò)程中與其母及胞弟的感情，未必不能理解。這也提示我們?cè)谑妨线\(yùn)用中還要注意從感情的常識(shí)出發(fā)，更加完善史事的敘述和闡釋。

這本書(shū)起于明清鼎革，而結(jié)于雍正。我們從現(xiàn)在的觀(guān)念審視，近代西方對(duì)于中國(guó)歷史敘述影響最大的還是以進(jìn)化論為代表的西式分期觀(guān)念，這本書(shū)也在回應(yīng)這一觀(guān)念及其歷史解釋理論。因此，我的第四個(gè)思考實(shí)際是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，中國(guó)開(kāi)始融入世界是從什么時(shí)候開(kāi)始？本書(shū)也反映當(dāng)時(shí)皇帝及一部分讀書(shū)人已經(jīng)開(kāi)始接觸西學(xué)?？滴跻苍S是個(gè)很特殊的例子，但管中窺豹，康熙的很多認(rèn)識(shí)也是直接受到西學(xué)影響，那當(dāng)時(shí)西學(xué)的氛圍難道不應(yīng)該再思考？即使后來(lái)乾隆朝編修《四庫(kù)全書(shū)》也收錄了不少西學(xué)書(shū)籍，這也從側(cè)面展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)西方以及西方學(xué)說(shuō)有了接觸，有了了解。我們知道蔣老師研究英國(guó)史，武老師可能更多偏向歷史地理和中國(guó)古代史，姜老師側(cè)重近代文化交流，我主要研究“中國(guó)近代史”觀(guān)念和學(xué)科的形成。因此我們的討論和交流的內(nèi)容，也多少源于我們個(gè)人學(xué)術(shù)研究的引申和思考。當(dāng)然，這里也希望大家思考一個(gè)問(wèn)題：近代西方對(duì)中國(guó)歷史敘述影響最大的是什么？以及如何看到以進(jìn)化論為代表的歷史分期觀(guān)念。這本書(shū)其實(shí)也嘗試回應(yīng)一個(gè)問(wèn)題——中國(guó)的近代到底從什么時(shí)候開(kāi)始的？當(dāng)然我們知道今天有比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即1840年。但如果把視角放開(kāi)，把視野和格局更加拓展，那么中國(guó)開(kāi)始融入近代世界體系的時(shí)間和契機(jī)可能有一個(gè)新思考。這也對(duì)我們以后來(lái)人身份理解鄭鶴聲、蔣廷黻、陳恭祿的著述更有幫助。

藺雨菲（新疆大學(xué)研究生）：外國(guó)學(xué)者十分關(guān)注在中國(guó)的西方傳教士，牛津大學(xué)沈艾娣的作品《傳教士的詛咒》以微觀(guān)視角關(guān)注華北一村莊傳教士與當(dāng)?shù)亟瘫姷幕?dòng)問(wèn)題，研究了外部力量影響下中國(guó)的宗教生態(tài)如何變遷、借鑒與融合，以具體案例剖析了天主教與中國(guó)文化的交融與沖突。雖然同樣是對(duì)于傳教士的考察，但是《傳教士的詛咒》與《康熙的紅票》視角截然不同，我們可以將這兩部書(shū)進(jìn)行對(duì)比閱讀。

姜海龍：謝謝藺同學(xué)，你剛才說(shuō)的《傳教士的詛咒》，剛才發(fā)言的馬金生老師恰好寫(xiě)過(guò)一篇書(shū)評(píng)，可以讓他來(lái)回答一下。

馬金生：確實(shí)，這位同學(xué)剛才說(shuō)的這兩本書(shū)對(duì)比閱讀，我覺(jué)得蠻好。在閱讀《康熙的紅票》之前我真的不知道中國(guó)早期跟世界之間的聯(lián)系，如果作者不發(fā)掘出這些新的史料，我們真不知道傳教士在明清鼎革之際，對(duì)康熙能夠產(chǎn)生這么大的影響。《傳教士的詛咒》雖然只是寫(xiě)了山村里面的一個(gè)傳教故事，但是這件事跟當(dāng)時(shí)羅馬教廷也具有非常緊密的聯(lián)系。同樣是傳教士，一個(gè)是上層，一個(gè)是下層，相互印證來(lái)看的話(huà)，可能對(duì)于我們了解全球化中的清朝是一個(gè)非常好的視角。

姜海龍：今天大家都各自談了對(duì)這本書(shū)的看法，以及由這本書(shū)所激發(fā)出來(lái)的各種關(guān)于學(xué)術(shù)的討論。最后我也不做總結(jié)了，我覺(jué)得讀書(shū)會(huì)就是各種觀(guān)點(diǎn)和思想的一個(gè)碰撞，不需要總結(jié)。期待著我們下一次的讀書(shū)會(huì)大家繼續(xù)討論，感謝各位老師和線(xiàn)上線(xiàn)下的各位同學(xué)，謝謝！